文章
1年半前，在安華傳出肛交指控後，我寫了這兩篇文章，「為什麼又拿同志來開刀（按這裡）」，還有以下這篇「大馬的政治比肛交更骯髒」，如今案件開審了──所謂的「受害者」賽夫的內褲呈堂、連KY牌子的性愛潤滑劑也呈堂了，我真的不敢想接下來的法庭審訊，還會有什麼驚世駭俗的肛交揭秘。
「Can I fuck you today？」這是賽夫聲稱安華「指示」他的話，我想，這是tagline of the year了。但現在我讀到這些新聞時不得不爆粗：We're really FUCKED today!
讓我們重讀安華第二度被控肛交案的點滴：
★ ★ ★ ★ ★
雞姦＝肛交→肛交應注意什麼？
★ 安華是同志？
首先，先來段輕鬆的gossip。前副首相安華的雞姦指控是城中的熱門話題。我們聽到的幾個疑問，不外是以下幾個。我就先發表我的看法。
◎ 你相信安華是否有雞姦男助理？
首先，我一直都相信，定罪前乃清白（guilty until proven）的法理原則。安華是否有與別人發生肛交行為，若是要列為刑事罪的話來控訴，當然要看證據。
只是我們是否還相信大馬的警檢機關？經過十年前的黑眼圈事件後，我們的司法制度與警隊崩壞，已是舉世聞名。
◎ 安華是否有這麼笨要雞姦身邊的人？
這是我們這幾天都在討論的問題。安華現在是無權，但有勢，當然也擁有一大筆錢。世上有gay for pay這回事，只要有錢可以叫應召。除非他真的性衝動到沖昏了頭腦（人的慾念有時會打破理性的底線的），所以才會干起身邊人起來。
然而，安華是一個計謀家，他是一個打滾政壇幾十年的政棍，一切行動都是經過計算與權衡，加上他已屆62歲的年齡，而非血氣方剛的小伙子，我無法相信他還沖動到一定會干身邊的年輕助理。
當然，62歲還是可以列為性慾旺盛、舉拔堅挺的年齡，至少對于一些男人來說，可能安華真的是按捺不住其性慾，這是可以發生的。
◎ 那安華是不是同志？
這個就是最玩味的問題。
如果對十年前他遭罷黜、被控雞姦司機阿茲占與義弟蘇瑪的新聞有印象的話，或許局外人會相信，安華的確是有肛交行為。
我有一名朋友說，她見過蘇瑪真人，從言行舉止來看，蘇瑪完全是同志。因此，安華是同志也不出奇。這個推理不強穩，因為這是有可能對，更有可能是錯誤的推斷。所以我不buy這種說法。
然而，我相信我自己眼前所見，與觀察所得。
我有接觸過安華本人，當然不是那種公眾場合或是電視機上的「接觸」，而是我們在私底下有談過話與互動，次數不是很多，但我有觀察過他的肢體語言，我甚至啟動我的gaydar來掃瞄他。
我可以告訴你：安華是一個道行足夠的老行家，因為他是一個政治家。政治家的另一個身份是演員。
我完全意識不到他是一個同志，儘管我已閱人無數（裡裡外外、有穿衣或沒有穿衣、馬來人或是華人等等），但是他並沒有暗透出一絲絲可疑的痕跡。 他的眼神、語調、舉止，完全是拿捏得宜，進退有度，他沒有在一絲細微的動作上著色。
由于安華是戴著眼鏡，鏡片成為一個最佳的「擋風鏡」，可以讓眼神深藏不露的，而眼神就是心靈的一片窗口，當你直視著一個人的眼睛時，其實你是可以觀閱探照到他的心思。
但若你在安華眼前，他不會讓你捉摸到他的神思，即使若是他是懷著同志的秘密身份，他會用眼神與你捉迷藏。
我更觀察到他在不同的人士面前，神色、語調的轉換渾然天成，我想這情況儼如變色龍，你是完全察覺不到它在變色中的。不只是外在的顏色改變，連內在的血溫度也會霍地轉態。
所以，即使他是同志，我不會感到奇怪，如果他不是同志，也是理所當然。但如果他是雙性戀，而可以輕易過界，我就真的不懂得辨識了。這情況就像一個人喜歡用刀叉用餐，他也喜歡拿起筷子來吃一箸菜，你完全無法捉摸的。
但老實說，做為同志的我，不希望他是同志，除了樣子夠醜外，而且人心叵測，他將是同志界的負資產。如果他是同志，而我也是同志，別人會不會將我與安華這樣的一個同志劃上等號？
●
★如果雞姦是和姦呢？
那回到法理的理性討論了。
幾天前讀到一名著名律師Malik Imtiaz的部落格，但沒機會及時分享，他說：
「Sodomy is a crime (I have my reservations about whether it is constitutional for it to be so if it is a consensual act between adults) 」
即是說，如果兩名成年人是同意進行的性行為，即是所謂的「和姦」（這是較為冷僻的用詞，大家只對強姦很熟悉），那肛交被指為是罪行的話是否符合憲法精神，就值得斟酌了。
他還繼續問：
「I am curious.
How did this alleged act of sodomy occur?
Was the complainant held down by Anwar Ibrahim, or perhaps accomplices?
What it done with the complainant’s consent, perhaps even at his suggestion?
Perhaps he was drugged or beaten unconscious to facilitate the process?」
Malik提出的疑問是：這項雞姦是怎樣發生的？是否是那位男助理遭安華壓制？或是他也是同犯？如果雞姦是在男助理的同意，甚至是他所建議的情況下發生呢？又或者他是被灌毒或毆至昏迷而被迷姦？
當然兩個人發生性行為，情況會有很多的。有一名直佬對我說：「難道一個23歲的年青人硬硬遭安華姦時，他年輕力健踹不開60多歲的老頭子？」
邏輯上是合理，所以我們會產生迷姦、和姦的假設情況來作推理，所謂的即使有雞姦，恐怕也是將就將就，或是你情我愿的情況下發生的。
但在刑事法典第377條文下，發生肛交就是刑罪。
更好笑的是，如果你還記得前衛生部長蔡細歷醫生因一張性愛光碟狼狽下台時，他自己也用一條60年的老屌猛插情婦的口而犯上刑事法典第377條文，但大馬卻選擇對這名部長免罪化。
如果一個口交的前部長可以免刑罪，為何雞姦就要控罪？
而這傢伙還老不死穿上褲子後四處奔跑，他最近在自己的部落格上寫說：
「As to the allegation of sodomy, I leave it to the police. Hope the police will do a good job. 」
那麼，前部長先生，你所做的口交不是allegation，而是遭攝錄起來的act，那麼你是否將自己交給警方來處理？蔡細歷，你應該感謝警方對你做過的「好事」。
所以，雞姦行為是否是一項罪，是很不合理的事情，而大馬警方與社會將肛交與男同性戀者划上等號來對待，更是一種妖魔化的行為，要大家以一種噁心感鄙視同志，卻默許異性戀男女口交、肛交發生非自然性行為，那法律不是雙重標準與歧視性了嗎？
這簡直是沒有人權。
●
幾天前讀到一名著名律師Malik Imtiaz的部落格，但沒機會及時分享，他說：
「Sodomy is a crime (I have my reservations about whether it is constitutional for it to be so if it is a consensual act between adults) 」
即是說，如果兩名成年人是同意進行的性行為，即是所謂的「和姦」（這是較為冷僻的用詞，大家只對強姦很熟悉），那肛交被指為是罪行的話是否符合憲法精神，就值得斟酌了。
他還繼續問：
「I am curious.
How did this alleged act of sodomy occur?
Was the complainant held down by Anwar Ibrahim, or perhaps accomplices?
What it done with the complainant’s consent, perhaps even at his suggestion?
Perhaps he was drugged or beaten unconscious to facilitate the process?」
Malik提出的疑問是：這項雞姦是怎樣發生的？是否是那位男助理遭安華壓制？或是他也是同犯？如果雞姦是在男助理的同意，甚至是他所建議的情況下發生呢？又或者他是被灌毒或毆至昏迷而被迷姦？
當然兩個人發生性行為，情況會有很多的。有一名直佬對我說：「難道一個23歲的年青人硬硬遭安華姦時，他年輕力健踹不開60多歲的老頭子？」
邏輯上是合理，所以我們會產生迷姦、和姦的假設情況來作推理，所謂的即使有雞姦，恐怕也是將就將就，或是你情我愿的情況下發生的。
但在刑事法典第377條文下，發生肛交就是刑罪。
更好笑的是，如果你還記得前衛生部長蔡細歷醫生因一張性愛光碟狼狽下台時，他自己也用一條60年的老屌猛插情婦的口而犯上刑事法典第377條文，但大馬卻選擇對這名部長免罪化。
如果一個口交的前部長可以免刑罪，為何雞姦就要控罪？
而這傢伙還老不死穿上褲子後四處奔跑，他最近在自己的部落格上寫說：
「As to the allegation of sodomy, I leave it to the police. Hope the police will do a good job. 」
那麼，前部長先生，你所做的口交不是allegation，而是遭攝錄起來的act，那麼你是否將自己交給警方來處理？蔡細歷，你應該感謝警方對你做過的「好事」。
所以，雞姦行為是否是一項罪，是很不合理的事情，而大馬警方與社會將肛交與男同性戀者划上等號來對待，更是一種妖魔化的行為，要大家以一種噁心感鄙視同志，卻默許異性戀男女口交、肛交發生非自然性行為，那法律不是雙重標準與歧視性了嗎？
這簡直是沒有人權。
●
★屌肛就傷風敗德？
不論安華是否有雞姦（他也可以雞姦女人，其實只是要找一個窟而已），那真的是他個人的私事。
然而，我不明白為什麼安華被指為雞姦，其背後的潛台詞就是他干了傷風敗德、天地不容的事情。而偷情通奸就不是敗德歪風？
同時，安華雞姦罪名是與齷齪、污穢牽扯在一起，或是狂肆淫亂的。同志們的肛交行為被置放在一個放大鏡下放大，形成社會對同志群體有一種惡質辱罵、膚淺扭曲的認知。
7月2日官方主流報章《新海峽時報》有一篇聳人聽聞的報導，報導指稱那位男助理賽夫有涉及肛交。
同時，吉隆坡中央醫院更取獲了賽夫的糞便作樣本。還說賽夫申訴他便秘！
「Checks yesterday also revealed that doctors at the Kuala Lumpur Hospital, after a battery of tests, found indications that Mohd Saiful had engaged in anal sex.The New Straits Times learnt that doctors had taken stool samples for further investigation.
It was believed that Mohd Saiful had also complained of constipation when he was taken to the Hospital Kuala Lumpur outpatient ward.
Doctors, however, found something amiss during the check-up and upon questioning Mohd Saiful, learnt that he had been sodomised.
Checks on the Internet reveal that acute or forced sodomy can cause constipation.
A University Malaya Medical Centre doctor said fear, mental trauma and the physical act could have caused the constipation.
"An anal tear and the pain could have resulted in the victim having difficulty in passing motion." 」
天啊！請問你們誰有肛交過後出現便秘的情況？而這家主流媒體竟然引述網上的資料聲稱強行肛交會發生便秘，如此不科學的說法，還找了一個匿名的馬大醫院醫生來加強這種論述。
即使是便秘的話，也不代表一定是肛交引起的吧！攝取的食物、情緒上波動、精神上的壓力，都可能造成便秘啊！
如果這份報導告訴我：他們從體檢報告中得悉賽夫的肛門確實出現撕裂的痕跡，或許還可以提高一點點的可信度，但這不意味著就是安華的屌造成的吧！
當我讀到連糞便也拿去做樣本，而經過報導出來後，我就覺得做為同志的我們，這次真的是被剝光衣服，不只是當眾get fucked，而且還被羞辱了。
下一回，如果賽夫的體檢報告真的曝光，我們會讀到什麼樣的故事？別人會怎樣用骯髒的目光來對待我們？
●
★我肛交好過你玩骯髒政治！
我很高興在我寫了《為何又拿同志來開刀》這篇文章後，有一批人士自動發出請愿書，停止炒作性取向議題，高喊別讓恐同症踐踏人權，至少有這批人士熱心地站出來為弱勢的同志群體喊話。
十年前安華的雞姦案錯綜複雜到讓人下巴跌到地上，連宣稱被姦的男司機阿茲占口供也反覆不定，而宣稱被安華雞姦的巴基斯坦籍秘書慕納華更在幾年前作出當年如何屈打成招的驚人控訴，其實我們已無法相信眼前這些人所說的一切。
因為大馬10年前這場驚濤駭浪的政治，已讓我們更加深了一個印象：大馬的政治是黑暗而不見底的遊戲，而且是更污穢、更齷齪的事情。
當你聽到別人在安華這起風波再度「消費」起同志的性行為，或是繪聲繪影地述說著雞姦行為，甚至描述著陽具直插肛門什麼「吃糞」等俗不可聽的市井語言時，請你回應他們：大馬政治比肛交更骯髒。可是通過你的口來講這些事情，你這張嘴比別人的肛門更骯髒。
讓我們一起反對這種卑鄙的政治手段，而一起追求更高境界的肉慾行為，一起肛交好過一起參政！
.jpg)
