Desperate Adam

我最終還是去看了《亞當物語》這齣舞台劇。在《亞當的禁果》部落格來論《亞當物語》是名正言順和理所當然吧，因為都是亞當的故事，希望不會被人說為我是拾人牙慧而取「亞當」為同志象徵。

看了舞台劇後，我很失落──是因為我很失望。

這舞台劇是李永強班底的作品。他們在4年前創製了《折翼天使》舞台劇，我拿到《亞》劇的紀念傳單時才剛知道原來《折》劇如此受落，不止拿獎，還有加場演出。

空盒子？

所以，每個人都很緊張此次以同志為課題的《亞當物語》會有些什麼看頭，每個人都帶著一些期望進場，有者老遠來捧場，也有者連看了幾場（我聽到在場有人如此向友人炫耀）

《亞》劇共分3個故事來敘述，長達2小時10分鐘的劇碼。可是老實說，我是由頭看到尾時都是呵欠連連，偶爾會有笑意，那是皮笑肉不笑的反射性笑容。

故事的主題只圍繞著情感、記憶、放手、抓緊四個關鍵詞打轉。但這只淪為口號和門面而已。

《亞》劇除了這個主軸，給我的感覺就是一個空盒子，一打開後，什麼也沒有了。

即使這個盒子的外觀，也是乏善可陳。

「妹仔的春泰」：加工味精特別多

導演此次使用多媒體的協助，在背景方面都加插了影片來鋪排情節。第一個故事是「妹仔的春泰」，幾乎是80％以預先錄製的影畫來牽引出故事情節，就是非常取巧的作法，之後每個故事都用影畫來交待情節，連基本的背景與道具都變不出多少花樣，多媒體映象反而像喧賓奪主，映象應用來表達一些「意識流」的內容，例如夢、幻覺等。

現場的觀眾像通過鏡頭來看舞台劇，除了顯示製作班底「不務正業」，更將劇作搞得不湯不水。

「妹仔的春泰」先是敘述兩個「兩小無猜」的17歲同志如何相戀。但是，我真的看不出兩個乳臭未乾的「少年演員」是如何擦出愛火花，那種吵吵鬧鬧、你追我逐的情節是怎樣爆發出愛意？倒像是小學生下課時一起玩跳繩等的互動。

（我聽過不少校園的同志情愫故事，絕對比風花雪月的場景烘托來得更動情！）

我認為選角是一大敗筆，兩個『影像客串』的演員實在太稚拙了，完全沒有人物特殊性的「戲感」！

我看到兩人在沙灘上翻滾而互壓時，有一種「恐怖」的感覺──世風日下，我們像在看孩童搞同性戀一樣。

到最後，故事情節落俗到說這對好朋友要分離了，而擷取浮萍來示意依依不捨的分離，其中一個說要採「一對的浮萍」來贈送對方。天啊！竟然用上「並蒂蓮」的意象來比喻，這可真媚俗和粗糙得讓人疙瘩。

這情節完全就沒有當代性性浪漫和感動，完全是硬加上去的煽情味精。對白粗淺，薄弱得可憐。

到後來情節轉到兩個老人相遇了。其中一個才說「我當年是喜歡你的，我要說出來，我不要耿耿於懷…」。那又是另一輪的雞皮疙瘩，你能想像兩個老阿伯「談情說愛」的情境嗎？該含蓄的時候沒有含蓄，老年人不是這樣說對白的，拜托。

如果看過《夜奔》這電影的人，都不會忘記林沖在車裡觸撫著黃磊的手來示愛，然後黃磊抽離手掌來婉拒。只是一個動作，就可以簡潔俐落地流露蘊含的情意啊！為什麼要硬生生地叫一個老阿伯來說「我是喜歡你的」，簡直是硬拗，難道沒有藝術一點的表達方式嗎？

「妹仔的春泰」佔據最長的時間，然後就中途休場，之後回來再接受「轟炸」，因為輪到第二個故事登場，就是「當恐龍遇上金剛」。

「當恐龍遇上金剛」：小醜戲愚化同志

這故事寫實的地方，應該就是在網絡上找炮友，然後在日常生活中重遇炮友的尷尬。可是我就是看到那個飾演「金剛」的演員看到十分煩躁──那種八婆般潑辣與不留口德抨擊對方性能力的對白，除了粗俗，還是十分可恥。

（可是現實裡，真的有這樣的人。）這種八婆而近似BITCHY的花旦，也成為直佬世界污名化和標籤同志都是人妖的圖騰。（但不是每個同志都這樣娘娘腔啊！！）

這個故事像反智鬧劇多一些，有點像《十七歲的天空》類的無聊情節。再一次，我們看到演員在演獨角戲，因為劇本沒有張力和彈性，都是乾澀澀地在推動劇情。

或許大家都在爆笑著，只是因為演員夸張的動作，而事實上那些嘶啞方式吐出來的對白沒有個性，對話好似有一搭沒一搭地閒聊，空洞無物，情節雜亂無章，真的索然無味。

如果是要搞喜劇，對白就應著重機智，要簡潔明快，而不是靠演員過火的演技來渲染喜劇氣氛，那更像小醜戲。我只覺得這故事給我一種愚化同志的感覺。

「永恆的風」：偽文藝的炮製

而最後一個故事「永恆的風」登場，應該就是壓軸戲吧！但是，故事不「通情」，更不「達理」，沒有基礎的敘述主調，就顯得言之無物，因為主軸是說年輕的主角患上老人痴呆（Alzheimer's disease）

年青人也會患上老人痴呆症的嗎？請多一些常識好不好？

而此壓軸戲犯了最大忌是，是另一個主角將前半段的故事情節「說」出來，而不是演出來，彷似默劇時代的旁白員，譬如說著他如何與犯痴呆的主角相遇，我以為我回到以前「收音機講古佬」的時代。

舞台劇是一種演繹啊，為什麼都要將劇情說出來？而劇中人物的刻劃過于空泛，在製造情節張力時更是蒼白無力，竟以主角的死亡來推動高潮，沒有巧思，也沒有創意。

我現在記不得對白中有何佳句，只感覺那是偽文藝的炮製。

演員是唯一中看的傀儡

我仔細看每個小故事的主角名字，不是娘得十分女性化──妹仔、聞風、春泰（我會想起白先勇的《孽子》中的阿鳳這角色），就是土得讓你會作嘔──興隆。而對白中就用這些名字來作劇情內容，例如將「春泰」喊成「春袋」，我聽起來就十分刺耳。

而那張宣傳冊上，所有演員都是裸身拍人頭照，就像「鴨仔店」一樣的選項菜單。需不需要印製得如此齷齪意淫？乾脆另放電郵或聯絡號碼吧！

如果你要我打分，以上都是我認為應該扣分的地方。

要加分的是，演員的表現並不弱。在粗澀和無稽的劇本下，演員只唯一可中看的傀儡。

黃國正長得蠻帥氣。他是我全場的焦點。（似乎每個演員都非常短小精悍，連肌肉身栽都欠奉）

若與四年前的《折翼天使》相比，我會給《折》劇高分一些，高分的原因是：矯情的程度沒有這樣明顯。

沒有靈魂的劇作，就像沒有肉的骨頭一樣枯燥無味。在劇終時我並沒有拍掌，我還有一股衝動要求「退票」。25令吉的入門券，讓我見證所謂的本地名牌舞台劇的價值。

我始終覺得，要以同志題栽為號召作商業消費品，至少應具備最起碼的水平與品質，我依然非常desperate地想看到有更好的佳作出爐。